Secondo il rapporto, la pratica italiana di intercettare le imbarcazioni dei migranti in mare e di costringerli a ritornare verso Paesi con una tutela inadeguata dei diritti umani costituisce violazione del principio di non-refoulement, cui l’Italia é obbligata anche in virtù dell’Articolo 3 CEDU.

Il Comitato ha chiarito come l’impego di personale e navi per proteggere i confini o soccorrere in mare costituisca esercizio di giurisdizione, anche quando ciò avvenga al di fuori delle acque territoriali. Poiché ogni persona soggetta alla giurisdizione di un Paese signatario della Convenzione europea deve poter godere dei diritti insiti nel principio di non-refoulement, l’Italia avrebbe dovuto dare la possibilità a tutti i migranti di richiedere la protezione internazionale e di fornire le strutture necessarie a ciò.

Per il periodo preso in considerazione, secondo le informazioni raccolte dal CPT, ai migranti intercettati in mare non sono state offerte possibilità e strutture dalle autorità italiane. Ai soggetti rinviati in Libia non é stato concesso il diritto ad una valutazione individuale del porprio caso nè un ricorso effettivo as sistema di protezione dei rifugiati.

Il rapporto aggiunge inoltre che, sulla base delle indagini della delegazione del Comitato, le Autorità italiane avrebbero deliberatamente respinto persone particolarmente vulnerabili (par. 37) e probabilmente anche persone che  potevano attestare ilproprio status di rifugiati (par. 23).

L’Italia é stata dunque duramente condannata:

In the CPT’s view, Italy’s policy, in its present form, of intercepting migrants at sea and obliging them to return to Libya or other non-European countries, violates the principle of non-refoulement, which forms part of Italy’s obligations under Article 3 of the European Convention on Human Rights. …

The so-called push-back policy, as pursued by the Italian authorities and described in this report, does not meet these requirements. The CPT urges the Italian authorities to substantially review forthwith the current practice of intercepting migrants at sea, so as to ensure that all persons within Italy’s jurisdiction – including those intercepted at sea outside Italian territorial waters by Italian-controlled vessels – receive the necessary humanitarian and medical care that their condition requires and that they have effective access to procedures and safeguards capable of guaranteeing respect for the principle of non-refoulement.

Qui la risposta del Governo italiano, reso pubblico su richiesta delle autorità italiane.

La problematica é particolarmente attuale dato l’avvicinarsi del periodo estivo e lascia molto su cui riflettere, soprattutto rispetto alla gravità di quanto emerso sul comportamento di fatto delle Autorità italiane.

“Diritto all’ambiente e giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo”

venerdì 30 aprile dalle ore 12 alle 13,30
in aula 5 Margara

L’incontro concluderà le attività dei gruppi del semestre e costituisce un’importante occasione per discutere e confrontarsi con gli studenti del corso di Fundamental Rights della nostra Facoltà, creando un ulteriore momento di dibattito ed approfondimento sia per chi ha partecipato agli incontri precedenti sull’argomento sia per chi invece ha partecipato con meno continuità.
I materiali relativi all’incontro sono disponibili sul sito Klips della facoltà, nella sezione appositamente dedicata dal corso di Fundamental Rights.

Siete tutti invitati a partecipare attivamente e rappresentare con entusiasmo le idee ed i progetti del LabDiF!

giovedì 22 aprile
dalle ore 12 alle 13,30 in aula 5 Margara
intervenendo su

Attività d’impresa e diritti fondamentali: dalla regolamentazione degli investimenti internazionali alla responsabilità sociale delle imprese

L’incontro costituisce un’importante occasione per discutere e confrontarsi con gli studenti del corso di Fundamental Rights della nostra Facoltà. Il seminario si inserisce nell’ambito dei gruppi di ricerca sviluppati durante il semestre ed é un ulteriore momento di dibattito ed approfondimento sia per chi ha partecipato agli incontri precedenti sull’argomento sia per chi invece ha partecipato con meno continuità. Portate anche i vostri amici interessati, dunque, più siamo più il dibattito si arricchisce.

Speriamo che possiate tutti partecipare e rappresentare con entusiasmo le idee ed i progetti del LabDiF!

gruppo sulla responsabilità sociale delle imprese

è stato organizzato per lunedì 19 aprile alle ore 18 in aula 24 a Palazzo Nuovo.

Speriamo di vedervi numerosi!

vi proponiamo il primo incontro del gruppo

Diritti fondamentali e investimenti esteri

lunedì 12 aprile alle ore 18
sempre nell’auletta vetri di giurisprudenza, Palazzo Nuovo.

Durante gli incontri verranno distribuiti materiali di approfondimento.
Per ulteriori informazioni potete sempre contattarci su info@labdif.org e vi invitiamo a tenere sempre in considerazione il nostro sito.

Speriamo di vedervi numerosi!

“L’ambiente come diritto fondamentale”

ospite il dott. Andrea Carapellucci,
dottorando in diritto amministrativo presso l’Università Statale di Milano

lunedì 29 marzo alle ore 18,00 in aula 24 di Palazzo Nuovo.

L’incontro introdurrà anche il progetto di ricerca avviato dal Laboratorio su questo argomento.

Chi fosse interessato a partecipare attivamente ad un progetto può contattarci scrivendo a info@labdif.org.

Speriamo di vedervi numerosi!

Il ricorrente ha denunciato la violazione congiunta degli artt. 8 e 14 della CEDU (riguardanti il diritto alla vita privata e il divieto di discriminazione), in seguito alla mancata rinnovazione a suo favore della locazione dell’appartamento in cui risiedeva insieme al compagno deceduto. La Corte ha rilevato come, contrariamente a quanto sostenuto dal Governo, dalle sentenze dei giudici polacchi emergesse che la principale motivazione per cui al ricorrente era stato negato il diritto di succedere nella locazione, era la natura omosessuale della coppia, in quanto suddetto diritto era riconosciuto (in base a una legge del 1994, sostituita nel 2001 da una legge che riconosce il diritto a succedere nella locazione a tutti coloro che intrattenevano una convivenza de facto con il defunto) solo a chi avesse intrattenuto con il locatario una convivenza de facto coniugale. Poiché, ex art. 18 Cost., l’unica fattispecie di matrimonio riconosciuta dall’ordinamento polacco è quella tra un uomo e una donna, una coppia omosessuale non può, per definizione, convivere in una maniera de facto coniugale. Dunque, il convivente omosessuale non rientra tra le categorie di soggetti a cui la legge attribuisce il diritto di succedere nella locazione.

La CorEDU, innanzitutto, sottolinea come l’art. 8 CEDU rilevi sotto due profili: il diritto alla vita privata, nel caso specifico, copre sia l’ambito dell’orientamento sessuale sia il diritto alla “casa”. Inoltre l’art. 14 si riferisce espressamente al divieto di discriminazione dovuta a orientamenti sessuali, di conseguenza […]

particularly weighty reasons need to be advanced before the Court to justify the measure complained of. Where a difference of treatment is based on sex or sexual orientation the margin of appreciation afforded to the State is narrow and in such situations the principle of proportionality does not merely require that the measure chosen is in general suited for realising the aim sought but it must also be shown that it was necessary in the circumstances. Indeed, if the reasons advanced for a difference in treatment were based solely on the applicant’s sexual orientation, this would amount to discrimination under the Convention.

La Corte ha ritenuto che, pur sussistendo lo scopo legittimo di tutela della famiglia, una norma che vietasse indiscriminatamente il subentro nella locazione alle coppie omosessuali non rappresenta una misura proporzionata nel bilanciamento degli interessi in gioco.

Interessante notare come la pronuncia in questione rispecchi un orientamento già presente nella giurisprudenza costituzionale italiana: nella sentenza 404/1988 la Corte Costituzionale ha infatti parificato i diritti della successione nella locazione dei conviventi di fatto e delle coppie regolarmente sposate, senza distinguere tra coppie eterosessuali e omosessuali.

La Cour relève que dans la présente affaire, les requérants, pharmaciens associés, ont argué de leurs croyances religieuses pour refuser de vendre, dans leur officine, la pilule contraceptive.

La Corte ritiene che, nella misura in cui la vendita della pillola é legale, è concessa solo su prescrizione medica e avviene esclusivamente e obbligatoriamente in farmacia, i ricorrenti farmacisti non posso fare valere e imporre ad altri le loro convinzioni religiose per giustificare il rifiuto a vendere tale prodotto, in quanto la manifestazione delle proprie convinzioni può essere esercitata in molteplici maniere al di fuori della sfera professionale.

Foto CoE

20 gennaio 2010, Strasburgo. Il neoeletto segretario generale del Consiglio d’Europa, Thorbjørn Jagland, ha presentato davanti al Consiglio dei Ministri le linee direttrici della nuova riforma del Consiglio d’Europa, ottenendo un larghissimo sotegno da parte dei Paesi membri (comunicato sulla reazione del Comitato dei ministri; v. inoltre comunicato sul sostegno di Regno Unito e Germania).

L’obiettivo esplicito è quello di rilanciare il ruolo politico del Consiglio d’Europa sul piano internazionale, costituire il “nuovo faro per l’Europa“. Riformare, ridinamizzare, adattare questa organizzazione al nuovo contesto storico  per porsi come nuovo punto di riferimento regionale per tutti gli Stati dell’UE e non. Puntare sulle caratteristiche che lo rendono unico sul piano internazionale  per creare una nuova stabilità sociale europea, condizione necessaria per garantire il mantenimento della pace e la democrazia. Il segretario generale fa un appello a tutti gli organi del Consiglio affinchè contribuiscano a che la riforma parta da subito, “prima che sia troppo tardi”.

In un momento storico come quello attuale, il Consiglio si deve proporre come uno spazio di stabilità e sicurezza democratica, cercando di riunire tutti gli Stati nazioni e l’Unione europea, con tutto il suo peso economico e politico, sotto le stesse norme, le stese leggi, la stessa corte.

Les pays membres et non membres de l’Union européenne naviguent à bord d’un même navire, à destination d’un même avenir : une Europe unie et sans clivages.

E’ per questo che in un’Europa in rapida mutazione è necessario essere “capaci di riformare e di modernizzare le nostre istituzioni e di ridinamizzare il Consiglio d’Europa“.

Ce n’est qu’en réformant notre Organisation que nous pouvons faire face aux nouvelles réalités de notre continent, être un partenaire pertinent et remplir notre rôle, tel que défini dans notre Statut, à savoir contribuer à l’unité européenne.

Il Consiglio d’Europa deve puntare su “i settori nei quali abbiamo dei reali atouts“. Ad esempio, valorizzando “le rôle non-politique, axé sur l’expertise”, cio’ che ci differenzia da altre organizzazioni che si occupano invece prevalentamente di “questions économiques, militaires et géostratégique”.

il Consigio d’Europa è inoltre la sola organizzazione che ha per missione

d’assurer le suivi du respect des obligations en matière de droits de l’homme, de démocratie et d’Etat de droit qui soit aussi pourvue des outils nécessaires pour la remplir pleinement et efficacement. La Cour des droits de l’homme, notamment, est un instrument exceptionnel sans équivalent sur aucun continent, ni à aucune époque.

Il Consiglio d’Europa è una istituzione unica dotata di un accesso eccezionale al sapere e all’informazione grazie alle risorse uniche di cui dispone: ’instruments de suivi, est présent sur le terrain, il rassemble des parlementaires de tous les pays, il a des contacts privilégiés avec les autorités locales et régionales et il coopère étroitement avec les ONG”.

Grazie a queste risorse il CoE deve porsi l’obiettivo di anticipare e contribuire a trovare soluzioni ai grandi problemi sociali e politici, prima che sia troppo tardi. Siamo infatti

confrontés à une méfiance et à une intolérance accrues dans presque tous nos pays où se conjuguent les problèmes économiques et sociaux et les questions de migration.

Questa organizzazione deve essere un “faro per l’Europa”, una struttura di allerta precoce con il risorgere di nuovi totalitarismi.

La stabilità sociale è una condizione del mantenimento della democrazia.

Les droits sociaux ne peuvent être assurés sans droits démocratiques. Le Conseil de l’Europe doit donc être une maison dans laquelle les droits de l’homme et les droits sociaux cohabitent dans un même combat pour la paix et la stabilité.

Ecco in breve i quattro obiettivi della riforma:

– revitaliser le Conseil de l’Europe en tant qu’organe politique et organisation novatrice ;
– concentrer nos travaux sur un nombre plus restreint de projets, sélectionnés en fonction de leur forte valeur ajoutée et de leurs avantages spécifiques ;
– développer une organisation souple qui soit aussi plus visible et plus adaptée aux besoins des citoyens européens.

Jagland ha poi enucleato i quattro pilastri su cui si fonderà la prima tappa della riforma:

I. Migliore governance

Si deve rivedere globalmente la comunicazione.

Ristrutturare gli strumenti finanziari prevedendo un budget “plus performants” e trasparente.

Puntare sulla valutazione delle azioni messe in atto dall’organizzazione, creando nuovi strumenti controllo dlela qualità delle attività del Consiglio.

II. Pilastro operazionale

Porre l’attenzione sull’impatto reale delle attività. Rivedere il programma delle attività concentrandosi sulla loro portata e sul loro valore aggiunto. Concetrarsi sulle attività nei settori nei quali abbiamo dei reali atouts e “fare ciò che le altre organizzazioni non sanno fare”:

Puntare su programmi meno numerosi ma più efficaci.

Rivedere la presenza dell’organizzazione sul territorio al fine di essere maggiorm,ente visibili e efficiaci, creando, ad esempio, una rete di ufifci del Consiglio d’Europa “qui ne seraient plus considérés comme des structures secondaires et ponctuelles mais feraient partie intégrante du système du Conseil de l’Europe”.

III. Le strutture del Consiglio

Le Secrétariat doit être structuré afin de réaliser les objectifs politiques de l’Organisation, de faciliter la transversalité et la coordination, tout en gardant à l’esprit la nécessité d’instaurer un bon rapport coût/efficacité.

IV. La Convenzione europea dei diritti dell’uomo

Stop al trasferimento di risorse dalle attività del Consiglio verso la Corte. Si devono cercare delle soluzioni alternative.

Ecco il testo integrale dell’intervento (francese e inglese).